不知是因为从哪一个某一天开始的厌倦，使得不知道从哪个时候开始算起，哪个时候能结束的现在，我都有拒绝对某些道理说：我知道，我明白，我懂的冲动！因为我看到的大家明白的许多道理在心里其实一直处于看着直白，一直想不开的状态。每个人单纯、执着、透亮的内心都被这些讲不出道理的道理折磨着。
　　
　　我觉得道理主要是分两种:一种是不昭自明的；一种是强行施加的，比如某些道德。不昭自明的道理，比如：孝敬父母，尊重他人这一类的。相信即使几千年前孔子不说，今天政府不讲，我们的老百姓也会自己明白。或者说始终是有人来说的。而许多强行的道德（道理）在一定时期有一定的社会适用性但无论何时都不是让人痛快舒服的东西，比如以前的三从四德。
　　
　　现在再去讨论摒弃三从四德这样的封建礼教多么重要，在这个大家都以为自己思想已经高度开放的时代看上去是有些不应景了。但是听听李敖对中国人一百多年来学习西方的评价或许我们能更加看清自己到底有多开放：“老实说吧，五十年来，我们压根就没有长期的，彻底的，有计划的，不三心二意的“学”过任何玩意！我们只是敷衍、只是浅尝、只是见异思迁，只是以为“学遍”了、“都学完了”，再走就“碰壁”了。其实“壁”在哪儿、在哪边、是什么模样，我们还没看到个影儿呢！”这是他“鼓吹”全盘西化的一篇文章中的句子，且不说他的全盘西化的理念合不合理。这句话评价中国人的“粗学”精神是很精到的。我们普通人无论是从了三从四德还是丢了三从四德一般都没有独立思考过是什么道理。所以我们丢了旧的三从四德很快又会出个新的八从九德、、、、、、所以我们这个国度一直都有讲道理的说法，但很多道理讲不通也能被讲的四通八达，讲到号称礼仪之邦。但有些道理却不但没有理清我们生活中的一些矛盾，还给我们添了不少堵，而让信守这些教条的我们倍感折磨。
　　
　　我觉得就做人的道理来说，本质就是你好我好大家好的相处。没必要把这样的道理延伸出来的一些形式上升为难以变更的意识形态——道德。因为首先这样的灵活相处之道一但变成了一些刻板的教条就会丧失它调节人际关系的活力，而且使人也变得刻板。夫妻互敬固然是好，夫妻互闹也不见得就不好。难道要让两个整天打情骂俏，活泼开朗的夫妇每天见了面像上坟一样向对方三鞠躬才叫道德夫妻吗？两个老朋友之间未必就要拿出个“宽以待人，严于律己”的招牌来显摆。如果在该说的就说不会有什么伤害前提下，那这样双方相处的不是更舒坦吗？我总是觉得我们这个民族是不缺少智慧的，但是真的很缺少活力。
　　
　　其次，我不知道共产主义的时候有没有道德这个概念，但就现在来说，如果用阶级的眼光去看待道德这个问题的话，道德的制定本来就是一种没有道理的霸道。之所以制定道德是因为人太多了，不能一个人一个道理，这样你的道理不合他的道理，大家讲不来道理就容易起冲突。所以对于统治者来说，出于稳固统治的需要就要制定一个标准化的道理，这就是道德。这固然是好的，但是我们要看到道德也是有弊端的：这个道理是谁制定的，这个道理就偏袒谁。孔子的道德不见得就是诸子百家里面最高档的，但是它适应了统治者小农经济下的独裁统治，所以皇帝就给了他掠夺你思考，肆虐你思想的权利。当把道理制作成了道德，他就是一条没道理可讲的教条：交皇粮是天经地义，臣民本分；你收私粮就是敲竹杠。地痞侮辱你那叫耍流氓，皇帝强奸你那叫宠幸。很矛盾，但他就是道德下得出的道理。
　　
　　所以道德减少了许多无谓的思考，也降低了人的智商。我最近都在看关于文革时候的一些书籍，我常常在想有些问题只要他们跳出那些荒谬意识形态。让自己的人性，良知苏醒一下，他们就不至于如此愚昧，但自己也知道看似简单又谈何容易。这就像你在教一个80多岁没用过手机的老奶奶用iphone发短信一样，她或许比你还聪明，但她此生都可能永远无法体会到智能的便捷了。我认为这就是意识形态下的无法理解，它无关智力。智力加上意愿也几乎无法超越这样的障碍。
　　
　　所以道理想不通，道理给自己添堵的时候，不要管他三七二十一，倒过来了也无妨：“理道”，理清生活的道路，大家好就是真的好。在这样的定义下，让那些添堵的道理都见鬼去吧！人生真正不变的道理其实并不多：人注定是要死的，所以为了死的有意义一点——活的快乐一点。我不道德，我快乐！走牛B的路，让傻B说去吧！