“常识”，有人把它理解为生活中的小知识，也有人把它理解为人人皆知的生活生产小经验，而笔者认为所谓常识就是在漫长的生产、生活实践中所积累的，具有一定能动性的普遍意识。
　　
　　如何看待或理解常识就会导向人们如何运用常识。比如说，思想顽固者认为常识即为“放之四海皆准”的知识，那么他将运用常识去对待与处理生活之事。譬如，农村老妇人认为“刮痧”是治疗发烧的小常识，那么当他的小孙子感觉不适——发烧时她就会给他“刮痧”。孰不知，非典型肺炎、禽流感、猪流感等发生在人体也伴随有“发烧”症状。假使老妇人固执地使用常识，也许第二天她就会悔恨“常识扼杀人”。
　　
　　然而一味地拒绝常识也绝不是一件好事。就拿地震发生前的征兆来说吧。众所周知，地震前的预兆是“鸡飞狗跳，老鼠拼命往上跳”，如果生活在5月12号的汶川“钻牛角尖者”视此常识为荒诞并安然呆在家里，我敢保证在那将近十万的汶川遇难者中有其名。
　　
　　可见，我们不能视常识为定理，也不能把常识斥为无稽之谈，相反地，我们应该辩证地看待与运用常识。
　　
　　辩证地看待与运用常识，需要有一双审时度势的慧眼。
　　
　　正如“物极必反，一落千丈必有伏”，假使股民在三鹿涉嫌非法使用三聚氰胺只是捞个便宜，购进大量三鹿上市股，那么，他将会丧失大笔资金；假使股民，查阅相关此事件的资料，审查当时局势，斥此常识千里，抛售三鹿股，那么他将会避免损失或把损失降到最少。
　　
　　辩证地看待与运用常识，需要有勇气。
　　
　　桃园三结义中的关羽可谓是勇者。在常识者看来，惨败的皇族必将没落，然而他用勇气去斥开常识，投靠刘备而非刘表。如果他没有那种辩证的常识意识形态，那么大刀关羽或许不会长留历史。
　　
　　常识即能造福人类，也能带来灾难，只有辩证地看待与运用常识才能去灾难而收福果。
　　
　　【点评】
　　
　　本文是一篇议论文。作者并未从作文题提示语中选角度，而是独辟蹊径，从看待与运用常识的角度来立意。这在一定程度上，显示出作者在审题立意方面有较好的基本功。
　　
　　纵观全文，本文结构完整，首尾相互照应，文中衔接自然，逻辑关系严密。有论有述，议论文问题特征明显。材料丰富典型，语言冷峻精辟，富有特色。不足之处在于论证辩证运用常识方面提出的观点不够周密。
　　
　　评论者：郑有才华南师范大学文学院讲师
　　
　　

【编辑：雨亦奇】